Wanneer je iets duidelijk wilt maken, is het aan te raden alleen dat te vertellen wat je punt ondersteunt. Ga niet een heel verhaal er om heen vertellen wat eigenlijk niets toevoegt. Met het weergeven van informatie in grafische vorm (visualisatie) is dit precies hetzelfde. Alles wat niet bijdraagt aan het duidelijk maken van de informatie, kan je net zo goed weg laten.
Weg met de geografie
Dit idee van ‘minimale informatie’ komt zeker ook naar voren bij schematisering van landsgrenzen (zie mijn eerdere blog). Maar dit geldt voor veel meer visualisatieproblemen. Eerder dit jaar onderzocht ik aan de Westfälische Wilhelms-Universität Münster een abstracte, theoretische kant hiervan. Het doel is om een netwerk (denk bijvoorbeeld aan een sociaal netwerk, van personen en vriendschappen) grafisch weer te geven, zodat je duidelijk de knopen (personen) en verbindingen (vriendschappen) in het netwerk kunt zien. Het visualiseren van een netwerk kan op veel manieren, en is een onderzoeksgebied op zich, genaamd graph drawing.
Hierboven zie je hetzelfde netwerk op twee verschillende manier getekend. Hopelijk ben je het met me eens dat de rechter een stuk overzichtelijker is. In deze rechter tekening gebruiken we een minimaal aantal geometrische basisvormen (lijntjes in dit geval) om de tekening te realiseren: deze tekening gebruikt slechts 9 lijnen om de 18 verbindingen te laten zien. In zekere zin is dit schematisering zonder de geografie: we willen het netwerk tekenen met maar een paar vormen. Waar je de knopen (personen) plaatst, maakt in dit geval niet uit.
Verboden voor tractoren?
Zo zie ik wel vaker dingen waarvan ik denk “dat kan duidelijker!”, bijvoorbeeld onderstaand verkeersbord op de foto. Wat vertelt het nu eigenlijk? “Verboden voor tractoren, scooters en fietsen, uitgezonderd tractoren”. Het lijkt me een beetje een omweg, maar ik neem maar aan dat er bedoeld wordt “Verboden voor scooters en fietsers”… Wellicht weet je zelf ook een leuk voorbeeld waarbij een plaatje niet duizend worden waard is? Laat het weten!